Я – веллерист. То есть я поклонник писателя и философа Михаила Веллера. Я открыл его, как открывают Америку – чисто случайно. И с тех пор стал его горячим сторонником. Он единственный дал цельную картину мира и место в нём человечества.
Ведь раньше как было??
Попался Камо анархистам. Их идеолог говорит Каму:
– … Цветущей пустыней будет земля. По ней будут ходить свободные кони и люди.
– А зачем люди? – спрашивает Камо, – Пусть лучше одни кони.
– Он провокатор, убей его. – Это идеолог главарю.
Короче, козёл был идеолог. А вот Михаил Иосифович спокойненько доказывает, что без людей не обойтись.
Задача человечества по Веллеру:
«Это – переделать начисто всю Вселенную. Все ее пространство, все ее вещество, каждый сантиметр и каждый атом. Вообще переделать, превратить во что-то иное. Преобразовать всю ее энергию. Уж большего действия быть не может никак. Дальше действительно некуда.
Это то же самое, что сказать: на месте нашей Вселенной построить другую, новую, иную, фактически – уничтожить прежнюю».
Цитируем дальше:
«Но – а зачем оно человеку нужно? И нужно ли вообще?
Ответ: конечно, лично это никому не нужно. Лично каждому нужно жить, чувствовать, думать, делать, свои мечты, своя жизнь. В результате все это складывается в поступательное движение человечества, в совершение человечеством максимальных действий.
– Человек взорвет Вселенную – и сам самоуничтожится?
– А куда ж он, сердешный, денется.
– Он это специально сделает, или нечаянно?
– Да как бы и нечаянно, невольно, да все будет к тому подведено. В том смысле, что сознательного отдельного решения, сознательно направленного желания грюпнуть свой мир у него не будет. Ан так сложится».
«Вот вам цель: создание новой Вселенной, нового Бытия, новой Жизни – после себя. Что вы имеете принципиально возразить?»
Да, я Крымский Анатолий, имею принципиально возразить. Для этого и статью эту пишу. Ну, а Вселенной зачем себя уничтожать?? И тут не важно, руками человека она это сделает или как-то по-другому. Вот объективно, зачем ей это надо??
И ещё вопросик. А перед ним пояснение. В данной статье будет использоваться слово «москаль» и его производные. Вы по контексту без труда поймёте их смысл.
Так вот, если человечество окажется не таким москальским, как Вы о нём думаете, тогда что?? Вот не уничтожит оно Вселенную, по каким-то причинам, тогда что??
Вы, естественно, возразите, что природа подстраховалась и насоздавала самых разных москалей. Кто-нибудь из них да грохнет Вселенную.
Я эти возражения не принимаю. Тут вопрос принципиальный, если никто из мыслящих существ её не грохнет, тогда что будет со Вселенной??
Мой ответ такой: она, то есть Вселенная всё равно самоуничтожится. Ни человечеству, ни другим москалям для этого вовсе не надо напрягаться.
Да Вы сами это прекрасно знаете: «Вот насчет этого и существует теория пульсирующей Вселенной, где стадия расширения сменяется стадией сжатия. В принципе на это еще древнеиндусская космогония намекала. Получается, что огромные облака холодной разреженной пыли медленно-медленно начнут сплываться к тому самому Центру Вселенной, откуда когда-то они были в виде гигантских потоков раскаленной плазмы выброшены во все стороны. И все на этом.
Если б они, конечно, столкнулись все вместе в этом Центре да на гигантской скорости, да огромными плотными телами – произошел бы новый чудовищный взрыв, и цикл пошел бы по новой. Но слишком много энергии будет растрачено за миллиарды миллиардов миллиардов лет полета в Пространстве… и не хватит ее уже на новый Взрыв».
С чего Вы взяли, что не хватит?? А как же Закон сохранения энергии?? Если наша Вселенная её растратила, то куда?? Вы же сами говорите, что мы замкнуты: «Если же считать ее замкнутой системой, каковая она есть, то уж больно она большая».
Идём дальше. «…медленно-медленно начнут сплываться…» А вот как они закончат сплываться?? Они будут сплываться всё ускоряясь и ускоряясь. И в конце достигнут той же скорости, с которой разлетались в начале.
И ещё. Важна даже не одновремённость столкновения, и не скорость (гигантская или негигантская). Как взрывается сверхновая звезда?? Чёрная дыра втягивает в себя материю, как курочка клюёт по зёрнышку. И когда она достигает некой критической массы, то взрывается. Так появляется сверхновая звезда.
Я думаю, что нечто подобное произойдёт и в этом случае.
А дальше Вы выдаёте откровенный москализм: «Если только не грохнуть неким образом всю эту холодную и вялую пылевую массу, чтоб произошел Новый Взрыв. Если не запустить цепную реакцию нового выделения всей энергии, еще находящейся во Вселенной». То есть Вселенная уже превратится в «холодную и вялую пылевую массу», а человечество ещё не погибнет. Как такое может быть?? И где оно возьмёт энергию для Сверхвзрыва??
Дальше Ваш москализм крепчает: «Тенденция первая – абсолютный покой. «Устроиться» так, чтобы вообще «ничего не делать». Принять такую форму, занять такое положение, чтоб никакие действия, никакие изменения были уже невозможны. Стремление к своему предельно стабильному состоянию.
Тенденция вторая – выделить всю энергию, что в нем есть, совершить максимум действия, изменить свое положение и состояние до предела».
Вы в упор не замечаете, что описываете одну и ту же тенденцию, а не две противоположных. Вы не понимаете, что «выделить всю энергию», это и есть «занять такое положение, чтоб никакие действия, никакие изменения были уже невозможны».
Короче, Ваша гипотеза крайне неубедительна.
Я думаю, что смысл существования человечества противоположный Вашему: не уничтожить Вселенную, которая и без нас самоуничтожится, а СПАСТИ Вселенную от этого уничтожения.
Начнём с нашей солнечной системы. Опять Ваша цитата: «А что Солнце наше через столько-то миллиардов лет погаснет – это уже считается научно абсолютно ясно доказанным фактом. Так что насчет вечной жизни человечества есть большие сомнения».
Это у Вас «есть большие сомнения», а у человечества есть два варианта. Или подбрасывать на Солнце дровишки, чтобы оно не угасло. Или перелететь к другому Солнцу. Уже сейчас астрономы подыскивают подходящие планеты в других звёздных системах.
Я не знаю, какой вариант выберет человечество «через столько-то миллиардов лет». Я не знаю, какими возможностями оно будет обладать, но ясно, что сидеть и тупо ждать конца оно не будет.
Я не знаю, что проделает человечество со Вселенной, но самоуничтожиться оно ей не позволит.
Напоследок общие замечания. Вы кичитесь, что знаете второе начало термодинамики и слово «энтропия», а между тем по-москальски формулируете задачи. Ну, например, «за минимальное время выделять максимальную энергию». Или ещё «Природа привыкла с минимальными усилиями достигать максимальных результатов». «Справедливость это такое устройство отношений между людьми, когда получается максимальное благо для максимального числа этого социума».
В такой москальской постановке задача принципиально неразрешима. Целевая функция должна иметь лишь один оптимизируемый параметр.
Например. Либо мы прикладываем минимальные усилия и получаем результат, какой уж получится, либо добиваемся максимального результата, но при этом за ценой не постоим.
Скажу по секрету, это задача линейного программирования. Её математический аппарат давно отработан.
2018-06-03 Крымский Анатолий